铁矿石谈判谁说了算

　　全球最大的铁矿石生产商巴西淡水河谷(CVRD)正在与中国最大的钢铁制造商上海宝钢集团进行2007年铁矿石价格先期谈判。 虽然已 次参与铁矿石价格谈判，但中国的钢铁企业始终在比较被动地适应对方的游戏规则。在世界两大需求方阵营中，若有一方接受了供应方的价格，那么其他一方就必须被动接受。中国五矿化工进出口商会会长陈浩然认为，目前的定价机制存在一定的缺陷和不合理性，应予以修订。 在过往的谈判中，供应方主要是巴西淡水河谷和澳大利亚的力拓及必和必拓三大巨头，需求方则为亚洲和欧洲的钢铁企业。有时供应方先与亚洲达成协议，有时则先与欧洲达成协议。在2005年的谈判中，宝钢虽有参与但主动权却在新日铁手中，中国最后被迫付出了铁矿石上涨71.5%的代价；在2006年的谈判中，巴西淡水河谷的谈判代表打破了固有的谈判规则，率先与不是主要谈判代表的钢铁企业达成协议，从而瓦解了谈判阵营，中国又不得不接受涨价19%的现实。 日本的钢铁企业大多很早前就在海外投资了矿山，铁矿石涨价他们也能分得杯羹；他们产品多为高附加钢，有能力消化铁矿石价格上涨的因素。而国内的钢铁企业此前极少去海外开矿，且产品多为普通钢，中国也因此成为铁矿石涨价的最大受害者。 每个国家的国情不一样，钢铁产业的发展状况也不一样，若采用相同的价格，这就是最大的不合理。既然游戏规则并非一成不变，重订铁矿石谈判规则又有何不可呢？ 陈浩然指出，定价权应取决于市场的供求，而不是由单方面说了算，双方应充分尊重市场运行的规律，商定一个双方都能接受的价格，以求双赢。 然而，事情并没有这么简单。在2000年以前，三大巨头的铁矿石其实是卖不掉的，但这之后来自中国强劲的需求激活了他们，铁矿石贸易进入卖方市场。联手垄断着全球75%左右铁矿石供应的三大巨头这几年根本不愁铁矿石卖不出去，他们给所有的买家都是一个FOB价，不管你生产高附加钢还是普通钢。在2006年的谈判中，巴西淡水河谷就曾表示，如果中方不接受条件，它就把铁矿石卖到其他地方去。 此外，中国存在大量的铁矿石进口商(包括钢铁生产企业和流通企业)，少数流通企业的炒作也导致铁矿石的价格居高不下。巴西淡水河谷发现，之前它给中国钢铁企业的铁矿石价格(FOB价+海运费)比印度的现货价要低，这也就成为它要求加价的理由之一。 然而，对于市场的供求，供方和需方的理解是不一样的。三大巨头均表示中国的需求一直持续增长，铁矿石价格尚未达到最高点；而包括唐钢在内的中方却认为，铁矿石的价格已在高位，明年的价格应该不会上升，但未必能下降。 据中钢协的数据，今年1~9月，国内大中型矿山生产铁矿石40582.1万吨，同比增长了 6.67%。今年1~4月，国产矿比进口矿的价格高17.9元/吨；而5~8月，国产矿比进口矿低22.17元/吨。可见，国产矿对进口矿将产生明显的替代作用。 中国的铁矿石供应已不像过去那样紧张，但短期内中国要求重订游戏规则的可能性还很小。上海佳胜商务咨询有限公司执行董事孙建良认为：“诚然，中国将开采更多的铁矿，也将从印度进口更多的铁矿石，然而这只能略微削弱三大巨头的市场地位；中国政府正在整顿铁矿石进口贸易秩序，还计划淘汰1亿吨落后产能，但这只可能影响今后几年铁矿石的价格。” 从2005年的涨幅71.5%，到2006年涨19%，明年即便上涨，幅度也会很小，可以看出铁矿石的价格有下滑的趋势，其实，三大巨头也对今后几年中国的铁矿石需求持谨慎态度。孙建良称：“说不定过不了多久，铁矿石贸易进入买方市场，谈判规则就将由钢铁企业来制订了。” 无论如何，对铁矿石的定价不仅要考虑当前的供需平衡，还应着眼于未来。三大巨头若凭借优势地位，短期内赚取暴利，却伤害了整个产业链，从长远来看，就会得不偿失。反过来说，铁矿石价格过低不仅会打击对铁矿投资的积极性，也会导致国内钢铁工业产能的盲目扩大，同样也会伤害整个产业链。