院长微博民意沟通新维度的探索

核心提示: 近日，一个ID号为“理则鸣”的新浪微博，认证信息赫然写着“宁波市中级人民法院院长李泽明”。法官开实名微博并不稀奇，但中级人民法院院长开实名微博，在国内却应该是第一个。

要求法官公正司法并不等同将法官与世隔绝。具备一定权威和鲜明职业特征的法官微博，或许可以看成是一种回应和谋求权利表达的形式，一种寻求平等对话的平台。只要严守底线，就能最大程度避免微博之弊，无需 谈微色变 。

近日，一个ID号为 理则鸣 的新浪微博，认证信息赫然写着 宁波市中级人民法院院长李泽明 。法官开实名微博并不稀奇，但中级人民法院院长开实名微博，在国内却应该是第一个。

首先不妨为 院长微博 的这股勇气点个赞。都说互联是个矛盾之地，一方面指上淤积了太多争执纠纷。众声喧哗，民意汹涌，往往充斥着愤懑和暴戾之气，络的匿名性造成情绪的崩塌，民主沦为叫喊比赛。另一方面指政府机关面对和运用络工具的两难。早在2008年，南京大学李永刚教授就指出，面对互联，政府的处境是 一方面乐意见到通过方式改进公共服务，另一方面又试图节制民众热烈表达以及延生而来的狂躁情绪 。政务微博和官员微博同样站在这样的境地，它必须直面舆论形成和引导之间结构性失衡，必须在国家公权力与民众私权利之间的博弈、精英和草根之间的对话中艰难调和。

人民法院长期处于舆论的风口浪尖，加上浙江也曾是舆情的高发地，不难想象宁波中院 院长微博 踏入这片络沼泽后会遭遇多少针对法院的信访、投诉、批评乃至谩骂。在这样的司法环境和微博语境下，法院领导干部的涉足无疑有引火上身的风险，但 院长微博 依然以一种并不张扬的姿态开设起来了，这无疑是一种知难而进的无畏精神。

在评价 勇气可嘉 的同时，有几个问题却也不能不摆上桌面： 院长微博 如何定位？意欲何为？能有何为？据悉，宁波中院在2011年12月就开通了官方实名微博 宁波法院 ，这次开设的 院长微博 自然有别于法院官微：前者代表的是国家机关，后者则必然带上人格烙印，那或许需要一名领导的洞察远见、一位法官的知识涵养，以及一位长者的人文情怀。这必然要求博主完成对身份和角色认知的突围。

但也正是中院院长既是领导又是法官的双重身份带来隐患：领导干部开微博，络上基本是一片叫好声，但法官是否能够开设微博、是否应当开设微博，一直是个争议话题。从司法职业伦理规范上来说，或者基于法官的中立性和司法权的被动性而言，法官要谨言慎行，所谓 判决之外，法官无语 。可能正因为这种顾虑，才导致了法官微博的 惨淡 现实：2012年，尽管是微博火爆之年，但有统计显示全国法官开通微博的却仅有170余人。201 年底，新浪政法微博年度高峰论坛评选出的 十大政法公职人员 中，法官职业依然缺席。纵观微博世界中的 法律人 ，以法学院校老师和律师占据绝大多数，现实社会中占话语权优势地位的法官在微博世界却集体失声。话语权的失落和失控，法官大V的稀少和羸弱，让法院面对络舆情时遭遇尴尬和无力。

微博要表达观点，难免涉及案情；微博要回应质疑，难免与人争论；不谈国事只谈风月，或者缄口不言，又有作秀之嫌。此类禁忌和弊端让法官在涉足微博时如履薄冰。当然抛开这些，法官开微博的利处倒也显而易见：一方面能促进司法与民意的沟通，也有助于展现法官个人魅力，给民众一个立体饱满的法官形象。对民众来说，法官的言行是法治洗礼，对法官而言，民众的呼声是前进动力。另一方面可以实现话语权的回归，在时空分离的微博空间凸显法官的 在场感 。这并非指法官的每条微博都要实现教化感悟，甚至完成意识形态灌输，而是在 必要和需要 的时候，发出法官自己的声音。事实上，要求法官公正司法并不等同将法官与世隔绝。相反，掌控潮流、与时俱进才是法官汲取法律经验的应有之义。只要严守底线，就能最大程度避免微博之弊，无需 谈微色变 。

值得一提的是，目前法官在微博阵地之所以进退维谷，和上文提及的另两个法律人群体有莫大关系。法学院校老师和律师，前者往往站在学术高度质疑法院判决的合理性，后者又从个案中挑法院在实体或程序上的瑕疵。法官的缺席导致了法院承受两头夹击，太需要一个权威的声音对前者作出审判实务上的解释，对后者则指明宏观上的制度考量。尤其该引起反思的是，尽管司法界一直在探讨建设法官和律师共同体，但实际上，微博上很多大V律师却是以法院对立面的形象出现，仿佛不和法院对立，就谈不上为民请命。这显然构建在一个荒唐的逻辑起点之上：刑事案件中，受过去 检法一体 观念的影响，法院丧失了中立立场，自然与被告人对立；民商事案件中，当事人把对立的另一方当事人想当然地和法院捆绑，又形成法院和自身的对立。这样的语境设置下，法院和法官永远是被动一方。

络时代的信息规律本质，就是 强者阶层化，弱者碎片化 。面对如此形势，具备一定权威和鲜明职业特征的院长微博、法官微博，或许可以看成是一种回应和谋求权利表达的形式，这并非搞对立和抗衡，而仅仅是寻求平等对话的平台。

除此之外，院长微博也可以做一些寻求司法与民意沟通新路径的探索。尽管法院领导也在下基层、进社区，但从中捕获的民意难免带着些传统的官方口味和层层过滤。而在微博世界则不同，每一条微博第一时间呈现在粉丝眼前，每一个评论也实时出现在博主的桌面。难以回避某些声音的刺耳，但在喧哗声中捕捉到点滴 民声 ，才是民意沟通的精义所在。这种更直接和直观的接触，或许能使 庙堂之高 和 江湖之远 拉至同一个维度。

由于司法的被动性质，法院在新媒体时代的动作难免会慢人一拍，但也不妨寄希望于这种 慢 是深思熟虑和谋定后动。宁波中院试探性地迈出了一步，回音如何，不妨拭目以待。