人民日报再发文低价中标引深思

　　人民继5月 1日之后，再一次谈到“最低价中标”问题：《最低价中标，该改改了!》。制造业工程质量因此问题频发，使得整个行业屡屡蒙羞的同时，也在给业内人士敲响警钟：“最低价中标”原则一天不变，行业就很难有什么工匠精神，更不要说什么中国品牌!”

　　推及科学仪器行业，这何尝不是一种警醒。“最低价中标”已成为当前科学仪器行业集中诟病的问题，多位业内人士表示，一些地方和国企招标采用“最低价中标”，这种“重价格、轻质量”的指挥棒，不符合新发展理念，阻碍了中国经济转型升级。

　　低价中标危害大助长以次充好埋隐患

　　业内多家企业反映，许多国企和地方政府的招标项目都采取“最低价中标”原则。然而，“最低价中标”这根指挥棒危害甚大，容易助长以次充好，容易导致仪器产品质量下降，优汰劣胜，埋下安全隐患，影响企业创新的积极性。

　　国内招标压价严重，可产业链上每个环节都还要赚钱，因此上下游企业都在千方百计挖掘“价格低廉、质量过得去但不是特别好”的产品来投标，说白了，“最低价中标”往往就是牺牲质量来赚钱。比如一套自动售检装备，中标价居然比制造成本还低 0%。这不是天方夜谭，而是让不少企业无奈的招标现实。

　　同时，“最低价中标”对于创新型企业来说也非常不利。有的企业研发费用高，定价自然就高，尽管仪器质量好，但是招投标上非常吃亏。因为“最低价中标”很少考虑投标企业的仪器质量，更不会去考虑技术水平如何。面对这样的招标制度，仪器企业怎么能有转型升级?又如何鼓励企业投入创新?

　　为规避履职风险低价中标竟成评标唯一要素

　　那么这个企业“人人喊打”的“最低价中标”，从何而来呢?“最低价中标”的法律依据是《招标投标法》。我国《招标投标法》规定，中标人的投标应当符合下列条件之一：“(一)能够最大限度地满足招标文件中规定的各项综合评价标准;(二)能够满足招标文件的实质性要求，并且经评审的投标价格最低;但是投标价格低于成本的除外。”此外，《评标委员会和评标方法暂行规定》第二十九条也明确规定：“评标方法包括经评审的最低投标价法、综合评估法或者法律、行政法规允许的其他评标方法。”

　　从以上法条可以看出，我国实施的评标方法并不唯一。为何在实际操作中，价格往往成为评标的唯一要素呢?

　　担心“说不清”“犯错误”，规避“履职风险”，是一些地方和企业倾向于“最低价中标”的重要原因。尽管现在政府采购只重视价格有客观原因，即产品质量只有使用起来才能检验，但更重要的还是“招标方普遍认为，价格低不犯错误”。

　　“大家都痛恨‘最低价中标’，可是产业链上每一环都在搞‘最低价中标’，因为你不搞低价，审计可能会审你!现在大力反腐，谁敢采购高质但高价的?虽说这完全是两回事，但别人都是‘最低价中标’，就怕咱有时候说不清啊。”某企业负责人表示。

　　市场质量监管缺位、不到位，也是“最低价中标”大行其道的助力。为何会有一些伪劣仪器能“一路畅通”，这往往与执法不严或惩处力度较低有关。质监部门应加大抽检力度，市场的公正和监督也不能缺位，否则就会劣币驱逐良币。

　　再者，招标方过于强调成本而忽视质量，也导致招标的天平倾向于价格。尽管法律文件等对招投标的各项指标都做出了规定，但技术等指标的优劣很难在使用前评判，只有价格最易分出高下。为了最大程度节约资金，提高效率，一些工程在招标中故意忽视“能够满足招标文件的实质性要求”这个条件，将低价作为最高标准。即使发现投标人报价过低，也不启动价格认定程序，导致投标人不计成本地恶性竞争。

　　严把市场准入关取缔低价中标传统

　　面对如此“最低价中标”的恶性竞争，要鼓励企业走“人无我有、人有我优、人优我精”的创新之路。政府采购应逐步改变“最低价中标”模式，在产品招标中，修改“经评审的最低投标价法”，防范恶意低价投标。

　　企业一致表示，“最低价中标”影响正当竞争、降低产品质量，已经成为振兴实体经济的障碍。它不仅不利于供给侧结构性改革的实施，不利于实施质量强国、品牌兴国等国家战略，还会埋下重大安全隐患。为此，企业建议应尽快取消商务标“唯低价是取”和“最低价中标”模式。

　　中国人常强调价廉物美。其实，中国的科学仪器发展到了现阶段，更应强调工匠精神。精心打磨的产品，投入那么多，怎么可能是低价的呢?要强调优质优价，不要再延续‘最低价中标’的传统。多位企业负责人建议，我国应建立健全法律法规，在产品招标中，修改“经评审的最低投标价法”模式，采用“经评审的平均投标价法”;其次，要形成行业成本价格体系，防范恶意低价投标;最后，还要建立诚信体系，健全失信惩罚机制。如果以政府和国企主导的招投标继续沿用“最低价中标”，可能会逼着科学仪器行业走外延性扩张的老路。

　　企业还建议，在招标过程中，应当严把市场准入关，健全市场出清机制。对于发生过严重质量、安全事故和严重投标失信、履约失信、行贿受贿行为的投标人，以及违法违规的检测机构和人员，要依法作出严肃处理，限制其进入招标投标市场和监管领域。与此同时，也要完善政府招标过程中的追责机制，一旦发现质量问题，即便是最低价，也应对招标方人进行追责。