专利之争再起苹果诉西电捷通此前索尼曾败诉.DG

专利之争再起：苹果诉西电捷通 此前索尼曾败诉

北京时间1日晚据北京知产法院官方消息，近日，北京知产法院受理了苹果电脑贸易(上海)有限公司(简称苹果电脑公司)诉被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)、第三人西安西电捷通无线络通信股份有限公司(简称西电捷通公司)专利无效行政纠纷一案。涉案专利与知产法院去年审结的西电捷通公司诉被告索尼中国公司涉WAPI标准必要专利侵权案中所涉专利为同一专利。

2016年5月10日，原告苹果电脑公司就西电捷通公司持有的专利号为.X，专利名称为一种无线局域移动设备安全接入及数据保密通信的方法(简称涉案专利)，以说明书公开不充分、缺少必要技术特征、权利要求得不到说明书的支持、不具备新颖性和创造性等理由，向专利复审委员会提出无效宣告请求。2017年2月20日，专利复审委员会作出第31501号决定(简称被诉决定)，驳回了苹果电脑公司的全部无效请求，维持涉案专利有效。

原告苹果电脑公司不服被诉决定，向北京知产法院提起诉讼

，认为被诉决定事实认定及适用法律错误。请求法院判决撤销被诉决定并判令专利复审委员会重新做出审查决定。

目前，相关法律文书已送达被告及第三人，被告已提交答辩状，第三人尚未答辩，该案正在进一步审理中。

2016年4月，西电捷通以上述专利被侵权为由，将苹果电脑贸易(上海)有限公司、苹果电子产品商贸(北京)有限公司和西安市国美电器有限公司诉至陕西省高级人民法院，要求法院判令三被告立即停止专利侵权行为，停止销售侵犯西电捷通专利权的产品并赔偿经济损失。

什么是专利无效宣告请求

专利无效宣告请求，专业领域内一般简称为专利无效，是一种专利确权程序，该程序发生在专利获得授权之后，任何人都可以针对授权专利提出专利无效宣告请求，若经由该程序后专利被宣布无效，则该专利被视为自始不存在，否则，该专利将继续存在。

涉案专利的申请日期为2002年11月6日，授权公告日期为2005年3月2日。该发明专利通过双向认证机制，解决了无线局域WLAN中没有对移动终端MT进行有效的安全接入控制，保障了移动终端MT接入的安全性、通信的高保密性。西电捷通公司称，自2003年起，该专利就已成为我国无线通信领域的标准必要专利，被芯片厂商、运营商、终端设备制造商等广泛应用。

索尼此前曾就此败诉

2015年7月23日，索尼中国公司针对涉案专利向国家知识产权局专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告涉案专利权利要求全部无效。专利复审委于2015年11月16日对该案举行口头审理，并于2016年2月17日作出第28356号专利无效宣告审查决定，维持涉案发明专利权有效。

2015年8月，西电捷通公司就相关专利向北京知识产权法院提起诉讼，请求法院判令索尼中国公司立即停止使用涉案专利，立即停止生产、销售使用该专利的产品，并赔偿其经济损失及合理费用共计3336余万元。

也不是我们通常所熟悉的固态或气态。它被“锁定”在地幔岩层中的尖晶橄榄石(ring-woodite)和瓦兹利石(Wadsleyite)等矿物质分子结构中。这部分地幔岩层像海绵一样2017年3月22日，北京知识产权法院对西电捷通诉索尼发明专利侵权案作出一审判决，索尼中国公司侵犯西电捷通公司涉WAPI标准必要专利，判决立即停止侵犯涉案专利权行为，支持原告以许可费的3倍确定赔偿数额的主张，确定经济损失赔偿数额为860余万元。此外，全额支持原告主张该案维权合理支出共计47余万元。以上两项共计910余万元。

西电捷通这一专利为啥成苹果索尼眼中钉？

据称，知识产权纠纷背后是无线局域安全技术的市场争夺战。目前，全球WLAN已形成相对统一的技术架构，但安全技术分为两条发展路线：一是美国主导的Wi-Fi，二是我国主导的WAPI(无线局域鉴别与保密基础结构)。

据业内人士称，与Wi-Fi络相比，WAPI在防范非法接入、防钓鱼等信息安全方面具有一定优势。目前，WAPI已经成为全球无线局域芯片的标准配置。除了公共WLAN络外，WAPI在政务、海关、金融、电力、医疗、教育等诸多行业也获得应用。

为推动WAPI在全球市场的应用进程，2005年5月，西电捷通针对WAPI技术在美国提交了专利申请。2010年至2013年，该专利申请连续4次成为中美商贸联委会重要议题。2013年10月24日，该专利申请最终在美国获得授权。此外，2010年6月1日，WAPI核心支撑技术--三元对等实体鉴别成为国际标准，这是我国在络安全基础技术领域第一个国际标准。