完善机制迎接挑战打破零违约只是时间问题公开

随着我券市场不断扩容，低资质发行主体比重不断增加，其所面临的信用风险也在逐渐积聚，“零违约”现状被打破只是一个时间问题。与高度关注信誉违约事件发生相比，当前更应当重视债券市场机制建设和完善。与其临渊羡鱼，不如退而结，只有有备无患方能做好积极应对。

“零违约”怪相

虽然我国企业在海外发行债券出现违约的情况其实不罕见，但对国内市场而言，债券违约仍属于“新鲜”事物。自1981年我国第一只国债发行以来，债券市场仍保持“零违约”记录，而成熟的债券市场在年间就曾发生400起违约。虽然2012年以来，信用风险事件频发，但由于政府“兜底”，市场仅是虚惊一场。近期围绕“11超日债”会否成为债券市场信誉违约第一案的争辩持续发酵，但市场普遍预计该事件如同山东海龙事件、事件一样，也将在地方政府的帮助下度过难关。

信用债的发行是以发债企业的信誉状态为支撑的，而企业信用状况难免由于自身的或外部的原因发生变化，一旦单个企业信用状态发生恶化，自然就存在违约的可能。为何我国债券市场对“债券违约”讳莫如深？不外乎两方面原因：一是基于政治厉害关系，地方政府肯定不会希望第一单债券违约发生在本辖区的企业；二是对实质性违约发生后引发债券市场动荡的担忧，诸如2011年由(,)等地方融资平台风险暴光引发的兜售风波。

个体违约已箭在弦上

尽管2012年市场关注的热点信用事件最终都得到了顺利解决，但近期信誉负面事件仍在继续暴露和发酵，虽然出现大范围违约风险的可能性仍然较小，但局部违约事件发生的概率却在上升。

首先，债券违约与宏微观经济状况密切相关。当前虽然在逐步走稳，但并不代表微观行业会同步企稳，钢铁、水泥、光伏等产能多余行业仍在面临信用资质的恶化。

其次，企业信用资质下沉。债券市场发行人整体信用质量是影响市场违约率的重要因素，随着中低资质发行人的逐步进入，投资者承当的信用风险暴露将显著提高。

最后，地方政府的“兜底”成本增加。违约债券的终究接盘者主要还是依赖银行，考虑到近期影子银行和不良贷款等风险积聚，银行兜底将不利于市场的长时间健康发展，未来政府对信用违约零容忍的态度可能会有所转变。

积极应对违约风险

信用违约事件的出现其实不可怕，关键在于如何预警、处理、化解风险。从成熟市场经验来看，及时的信息披露、合理的风险评级体系、完善的市场风险管理机制、成熟的偿债保障机制是债券市场发展的重要环节。国内信用债券市场机制建设可从五方面进行完备：

一是投资人的信用风险甄别能力有待增强。由于我国债券市场从未发生违约事件，致使部分投资者仍存在“市场无风险”、“风险有兜底”的认识误区，忽视风险辨认和防范能力的建设，在债券市场逐渐走向市场化运作的情况下，投资者惟有加强自身的信用风险辨认和管理能力建设，方能规避违约带来的资本损失。

2是发行人信息披露透明度需要提高。据中国债券信息统计，截止到2012年末非公然定向债务融资工具和交易所中小企业债券存量规模已达4577亿元，约占债券市场总存量的2%。由于这类债券回避信用评级且不公然披露财务信息，而其流通范围却等同于公募债，高意味着高风险，市场束缚机制需要强化。

3是评级行业权威性和独立性亟待提升。目前在债券发行采用审批制度和以发行人付费为主导的模式下，债券的信用评级常常流于形式且缺少统一的规范，评级结果可能欠缺客观性，导致评级结果不能真实反映发行人的风险特征。

四是信用风险分担缓释机制有待发展。除了利用传统的信誉增级、担保等中介方式下降违约风险外，还应借鉴国外市场信用风险缓释等衍生品工具，使得投资者可以通过市场化的工具高效地对冲、转移和规避信用风险。

五是需要进一步完善。目前除了《破产法》，我国对违约处理的法规尚不完备。投资者是否愿意延续参与市场行动，关键在于其本身的合法权益能否得到有效保护。由于缺少违约情况下的破产结算机制和对投资者的保护条款，一定程度上使得“违约”在我国现阶段债券市场上显得尤为敏感。