男士哈佛大学出版社出版了皮凯蒂不平等经济学英

哈佛大学出版社出版了皮凯蒂《不平等经济学》英文版，这是一本导读性质的经济学著作。克鲁格曼却在《纽约时报》发文痛批，称其数据陈旧，观点倒退，“完全不是人们期待的样子”。

2014年，在全世界最出风头的知识分子无疑是法国经济学家托马斯·皮凯蒂，他的学术著作《21世纪资本论》居然也成了畅销书。皮凯蒂热也一直持续至今。

《21世纪资本论》英文版出版时，美国经济学奖得主保罗·克鲁格曼曾在《纽约时报》连发三篇评论他们都不开门。，盛赞它是“本年度最重要的经济学著作，甚或将是这个10年最重要的一本书”。克鲁格曼是“皮凯蒂热”的最重要推手。

但这并不代表克鲁格曼会毫无保留地支持这个法国人，8月 日，哈佛大学出版社出版了皮凯蒂《不平等经济学》（The Economics of Inequality）英文版，这是一本导读性质的经济学著作。克鲁格曼却在《纽约时报》发文痛批，称其数据陈旧，观点倒退，“完全不是人们期待的样子”。

皮凯蒂新书《不平等经济学》

据出版社介绍，这本《不平等经济学》是法国学生和一般读者了解经济不平等的指南书还互相指责。最后二人到法院离婚。，几经修订和更正。该书重在基本概念和事实背景的介绍，皮凯蒂在书中解释了不平等如何发展和经济学家如何衡量不平等，探索了收入差异和资本所有权，探讨了各种缩减这些差异的政策。

此外，皮凯蒂还介绍了劳动和资本之间的关系、不同税收系统的影响、“历史时间”和“政治时间”的区别、教育和技术变革的影响、资本市场的本质、工会的作用，以及追求效率和追求公平之间的紧张关系。

就内容和深度来看，《不平等经济学》更像是一本经济学入门书，这让抱以期待的克鲁格曼大失所望。显然，他更希望这本书是延续了《21世纪资本论》的深度和话题的新颖度，哪怕是对上一本著作的观点作进一步阐释也好。

克鲁格曼写道，“去年，皮凯蒂的《21世纪资本论》引起巨大轰动。该书不仅将不平等这一惊人的事实呈现给广大读者，更指出了一个令人不安的观点：我们正在重建‘世袭资本主义’即社会被继承财富的寡头控制。《21世纪资本论》是一本有力的、文字优美的书，同时也很大很厚。有理由相信，很多人买了这本书，读完的却少之又少。所以，如果能将这样一本杰作的精华内容进行浓缩，出一本短小精悍的阐释性小读本，将会对理解这本书大有助益。”

“很不幸，《不平等经济学》并没有提供这样的内容。”

如果仅仅是没有达到解释或补充上一本书内容的目的，恐怕克鲁格曼不至于发文批评。更重要的是，在他看来，这本书的观点和材料几乎停留在20年前，不仅没有进步，反而退步了。

“请恕我直言：我不知道怎么会决定以目前的形式出版这本皮凯蒂的‘新’书，但它完全不是人们期待的样子。相反，这本书只是把1997年、皮凯蒂20多岁时出版的首部作品稍微修改了一下。”

克鲁格曼写道，“我说的‘稍微修改’，是指改动真的非常微小。甚至在大多数情况下，连数据表都没有更新，大多数信息都是1995年以前的。更重要的是，这本书的基本论点也没有跟上皮凯蒂后来的学识，更比不上他和伊曼纽尔·赛斯合著的论文（《美国的收入不平等，1901~1998》）。皮凯蒂在给读者的一封信中写道，‘这本书并没有充分考虑到过去15年关于不平等的历史动态的国际研究成果。’”

克鲁格曼总结，“所以我们得到一个清晰的声明，这本书关于不平等的理解几乎停留在20年前，几乎没有增加任何后续研究或者现实世界的发展等内容。”

克鲁格曼举了书中的几处例子。“例如，这本书谈及世袭资本主义，皮凯蒂将其作为未来社会状态的争论中心。这本书宣称，累进税制‘似乎已经阻止人类回到19世纪的食利者社会’。这是20年前的防守型立场。但是，《21世纪资本论》最重要的贡献是，它精确地指出税后利润占国民收入比例的逐渐提高，确实让我们正在退回到食利者社会，富人靠继承财富过活。”

“又比如，书中讨论了不断加剧的工资不平等。1990年代，关于这个问题的专业分析主要被‘技能偏向型技术进步理论’所主导，这一理论断言，信息技术正在提高高素质工人的相对需求。在这本书中，皮凯蒂温和地批判了这一学说，并最终断言“这一理论也确实在很大程度上解释了工资不平等加剧的原因。”读者们不会知道，现代研究者已经几乎全盘否定这一理论，部分原因是它与2000年以来的实际情况不符，比如大学毕业人口的收入停滞不前。

“皮凯蒂写这本书以来，不平等研究的趋势不再强调需求和供给，反而更关注特权和权力，这些因素在《不平等经济学》中没有被忽略。此外，这本书还很好地讨论了限制不平等的工会的角色，以及它是如何有助于解释美国和欧洲之间的分歧。但是读者们阅读之后，可能会太过相信书中的观点——强调市场看不见的手，忽视了强大的权力机构看得见的作用。”

“很抱歉，对于经济思想界一个如此重要人物的著作，我给了如此负面的评价。但是将这样一本年轻时的稚嫩之作当成最新研究成果来出版，确实会误导读者。我将与作者本人商榷。”

（：葛润）