跑路成本高良性退出潮停业及转型平台反超问.DG

跑路成本高良性退出潮！停业及转型平台反超问题平台

脑内的积水损坏了脑组织最近三年，P2P贷以停业及转型的方式退出渐成主流选择。数据显示，最近三年，全国停业及问题平台总数分别为1709家、640家、220家（2018年的截至5月15日），其中停业及转型的平台占比分别为67.35%、66.41%、69.09%。而在2016年以前，即2011年至2015年，停业及转型的平台占比为50%、33.33%、7.80%、11.96%、32.63%。可见，最近三年，贷从业机构渐以停业及转型方式退出为主。

贷退出近三年大反转 停业及转型平台反超问题平台

贷平台在同业竞争及监管介入的双背景下，行业洗牌加速。据第三方贷研究机构数据，2013年及之前，停业及问题平台数为93家；2014年及之前，停业及问题平台数为394家；2015年及之前，停业及问题平台数量为1688家；2016年及之前，停业及问题平台数量为3429家；2017年及之前，停业及问题平台为4039家；2018年4月及之前，停业及问题平台为4237家。可见，从2013年开始，全国贷从业机构的淘汰量呈现几何式增长。

然而，在淘汰的背后，和讯发现，以2016年为分界线，贷平台的退出方式出现了明显的转变。

据不完全统计，2011年贷全年停业及转型平台有5家占比50%，问题平台有5家占比50%；2012全年停业及转型平台有2家占比33.33%，问题平台有4家占比66.67%；2013全年停业及转型平台有6家占比7.80%，问题平台有71家占比92.20%；2014全年停业及转型平台有36家占比11.96%，问题平台265家占比88.04%；2015全年停业及转型平台有420家占比32.63%，问题平台867家占比67.37%；2016全年停业及转型平台有1151家，占比67.35%，问题平台558家，占比32.65%；2017全年停业及转型平台有425家占比66.41%，问题平台215家占比33.59%；2018年截至5月15日，停业及转型平台有152家占比69.09%，问题平台有68家占比30.91%。

从上述近几年贷平台的退出方式可见，以2016年为分界线，在2016年以前，问题平台为主导，包括出现提现困难、跑路、经侦介入；而在2016年开始，停业及转型平台开始占主导，远超问题平台数量。

业内人士表示，2016年政策开始集中落地，诸如互联金融专项整治、贷824暂行办法等都是重要文件，对很多贷平台而言，经营成本、合规成本太高，因此选择停业转型进行退出。

“另外，早些年，监管缺失、投资人风险意识不足，导致诈骗平台较多，导致跑路平台数据占比较大。而近一两年，问题平台主要体现为‘提现困难’，跑路平台数量已经出现较大下降”，陈晓俊表示。

“如果贷备案迟迟不落地，‘主动退出的平台不多，仍以提现困难、停业为主’这一个情况还将延续”，陈晓俊补充道。

广州市政协委员、广州互联金融协会会长方颂对和讯表示，首先，贷行业的淘汰会进一步加速，从业机构将会进一步减少，这是业内共识。其次，平台减少的方式，恶性退出即问题平台和良性退出即主动停业，两种状态是并存的。总体上来讲，以主动停业或者转型这种良性方式退出的平台占比越来越多。

“尽管良性退出的平台明显增多，但由于行业集中度在不断提升，一些没有办法延续下去的平台有可能会突然爆发资金链断裂，恶性事件仍将持续发生”，方颂提醒道。

监管明晰贷退出渐显良性 跑路成本高企或现“自首”潮

在2013年至2015年6月，互联金融行业尚未出台具体的监管政策，期间，跑路平台四起。据不完全统计，2015年前4个月底跑路的P2P平台就有253家，即平均每天有2.14家P2P贷平台跑路倒闭，而2014年全年P2P平台跑路数量为287家。

而自2015年7月18日即《关于促进互联金融健康发展的指导意见》的下发，整个互联金融行业迎来了监管。同时，随着贷各细则的出台，各监管部门分工明确，贷行业从业机构的退出方式也一改以往的“跑路”潮，转为以停业、转型为主。

广东融关律师事务所合伙人律师余杭对和讯表示，贷平台的停业及转型是在贷监管政策频出情况下，根据自身的实际情况作出的一种理性的选择，同时退出的方式和程序也应当符合相关监管要求。

根据《络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二十四条，络借贷信息中介机构暂停、终止业务时应当至少提前10个工作日通过官方站等有效渠道向出借人与借款人公告，并通过移动、固定等渠道通知出借人与借款人。同时，络借贷信息中介机构因解散或宣告破产而终止的，应当在解散或破产前，妥善处理已撮合存续的借贷业务，清算事宜按照有关法律法规的规定办理

。

另外，根据深圳市互联金融协会出台的《深圳市络借贷信息中介机构业务退出指引》规定了退出应遵循的原则：市场化原则、积极稳妥原则、协作配合原则、分类处置原则以及三个“不可”原则；退出的程序上，贷机构应及时与协会建立联系机制。

“因此，贷机构的退出不能盲目无序进行，应根据上述法律法规，及平台自身实际情况，制定符合法律和政策的退出计划”，余杭表示。

在良性退出的另一面，通过自首的方式自动联系监管部门，同样引起了业内关注。

方颂表示，从去年到今年，爆发出来的资金链断裂的问题平台，尤其是大型平台，不再是选择跑路、失踪，而是主动向公安部门投案自首。

“随着监管的深入，要跑路越来越难了。随着两年专项整治下来，地方监管部门基本掌握了平台主要经营者情况，所以平台也不是那么容易去跑路了”，方颂表示。

同时，方颂也指出，按照目前行业的发展情况，跑路成本是比较高的，“跑路是需要一大笔钱的，而目前想轻易获取这笔钱是比较困难的。不像以前，平台一开业通过高息，短短一两个月就可以聚集一两千万元资金。现在，新平台基本上很难吸引到大量资金，而老的平台都在不断投钱，大部分资金都花掉了。”

“并且，平台主要经营者还要考虑两害相权取其轻，如果去自首，可能被判几年。但是如果跑路，就惶惶不得终日，最后被抓了还判刑更重。因此，和跑路相比可能自首的惩罚相对更小一点”，方颂对和讯表示。

余杭表示，不管是跑路还是自首，都需要面临刑事处罚，但“自首可以从轻或者减轻处罚，所以选择自首也是可以理解的”。

“从业者选择自首，其实是好事情。起码从业者可以配合警方的调查，尽可能减少投资人的损失”，余杭对和讯表示。

据统计，从去年年底到今年，包括钱宝、善林金融等较大型平台，都是选择自首的方式来“引爆”风险点。对此，有业内人士表示，未来不排除还有平台因资金链断裂或涉嫌其他违法犯罪等原因自首。